[Wanderer]

Je me rends compte à quel point la science (la paléonthologie) a avancé en vue d'une meilleure connaissance de l'origine de l'homme.

Toutefois, les questions sont très nombreuses , et l'on peut espérer que les prochaines décennies seront aussi riches en découvertes que l'ont été les trois dernières.

En effet , faisons le point des découvertes essentielles :
- Lucy (Australopithecus africanus) en 1976
- Abel (Australopithecus bahrelghazali) en 1995
- Kenyanthropus platyops en 1999
- Orrorin tugenensis en 2000
- Toumai (Sahalanthropus tchadensis) en 2001

Et je passe les découvertes d'Ardipithecus Kadabba en 1994

-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-

Je crée ce sujet pour y voir un petit peu plus clair !!

[Wanderer]

Et je commence par les Grands Singes !

-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-

Sources :
- Hominides.com
- INRP.fr


A. Qu'est-ce qu'un primate ?

Les primates sont des mammifères arboricoles vivant principalement dans les forêts tropicales et subtropicales, et c’est leur confinement à ces régions (carte) qui est caractéristique. En fait, les Primates sont moins limités par les effets directs de la température que par ses effets sur les chaînes de production écologique, car ils ne migrent (sauf l’homme) et n'hibernent pas.

Les Primates étonnent par la grande diversité de leurs modes de locomotion et de posture. Cependant, ils possèdent un minimum de caractères liés à la vie dans les arbres et aux conditions de déplacement difficiles dans les arbres. Ils ne s’accrochent pas comme les chats, mais ils s’agrippent.

[Wanderer]

Sources : Primates.com


B. Quelques Exemples de Primates

De haut en bas , de gauche à droite : Chimpanzé , Gorille , Bonobo , Gibbon , Orang-Utans , Lemur

[Wanderer]

Sources : Hominides.com


C. Les Grands Singes

On estime que les premiers primates sont apparus il y a 58 millions d'années, dans une période pas très éloignée de la disparition des dinosaures. Le plus ancien fossile connu est Altiatlasius, identifié uniquement par une douzaine de dents (c'est le seul élément du squelette qui ait résisté au temps !). Ce petit mammifère du continent africain (Maroc) devait peser environs 120 grammes.
Il y a 55 millions d'années, les primates commencent à se répandre et à se diversifier sur les terres accessibles (Europe et Asie).

1. Cette expansion est stoppée lors d'un refroidissement mondial (-34 millions d'années). Si la plupart des primates européens disparaissent, les asiatiques survivent et continuent leur évolution (Eosimias et Bahania par exemple)...
   
2. Nous avons peu d'informations sur la période comprise entre -32 et -23 millions d'années car, à ce jour, aucun fossile significatif n'a été retrouvé.
   
3. Le climat commence à se réchauffer et vers -17 millions d'années débute véritablement l'âge d'or des mammifères... On trouve alors des singes hominoïdes et des cercopithèques en Afrique et hors d'Afrique

Les grands singes forment la super famille des hominoïdés.

Remarque, un article intéressant : Dossiers du CNRS

[Wanderer]

Sources : Hominides.com


D. Et l'homme dans tout ça

la super famille des hominoïdés se sépare en deux lignées : (1) la première regroupe les hominidés (africains), l'homme, le chimpanzé, le bonobo, le gorille, et les pongidés (asiatiques) avec un seul représentant, les orang-outangs , (2) la deuxième les hylobatidés avec les gibbons.

La lignée humaine se dessine : les trois dernières grandes séparations avant l'homme...Le gibbon, le grand singe le plus éloigné de l'homme

1. La lignée des gibbons (Hylobatides) s'est séparée des autres depuis 25 millions d'années, ce qui en fait l'espèce la plus éloignée génétiquement parlant.
   
2. 15 millions d'années c'est la date à laquelle on estime que la branche des orang-outans s'est séparée de celle des autres primates.
   
3. La séparation des grands singes africains de la lignée humaine a du se produire entre -8 et -9 millions d'années en arrière. Cette date a été repoussée du fait des découvertes récentes de nouveaux fossiles : Toumaï (7 millions d'années) et Orrorin (6 millions d'années)

[Wanderer]

Alors Toumaï (Sahalanthropus tchadensis) est sous le feu des projecteurs depuis peu : peut-être est-ce dû au fait qu'il a été découvert par l'équipe de paléoanthropologie franco-tchadienne dirigée par M. Brunet.

Il ne faut pas ignorer non plus Orrorin (Tugenensis)...

[Wanderer]

On ne sait même pas s'il était capable de se tenir debout , car les restes découverts sont encore insuffisants pour prouver la bipédie.

Pourtant, le trou occipital (comme on peut le voir sur la photo) et l'usure des canines sont très proches des caractères propres aux hominidés.

Sa capacité cranienne, d'environ 350 cm2, est équivalente à celle nos chimpanzés actuels

Mais peut-être que les restes fossiles appartenant à ,au moins , cinq Sahelanthropus tchadensis découverts fin mars 2002 , vivant dans l'actuel désert brûlant du Djourab, dans la moitié nord du Tchad , nous apporteront des informations qui nous seront utiles !!

P.S.: cela fait plus de sept millions d'années qu'on a perdu toute trace de lui

[Wanderer]

D'Orrorin tugenensis, on dispose de plusieurs fragments de fémur, d'une phalange, d'un fragment d'humérus, de deux fragments de mandibule, de six dents isolées provenant d'au moins cinq individus

Sa taille est de 115 à 125 cm.

La taille de ses dents est proche de celle de sapiens mais réduite par rapport à celle d'Australaupithecus. L'humerus est aplati et la phalange longue et incurvée (arboricolisme).

Il dispose d'un long fémur dont la partie supérieure est plus fine que la partie inférieure...

[Wanderer]

Je pense qu'il est grand temps d'avancer un peu dans le temps , c'est à dire se rapprocher de nous , pour évoquer celui qui semble de manière évidente (encore que rien n'est évident en science) notre plus lointain ancêtre : car des doutes persistent concernant Toumaï et Orrorin.

Voici donc quelques mots sur M. Ardipithecus Ramidus

-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-

Sources :
- http://www.dinosoria...cus_ramidus.htm
- http://fr.wikipedia....ithecus_ramidus
- http://www.hominides.com/


A. Ardipithecus Ramidus (4.4 millions d'années - Afrique Orientale)

Les premières trouvailles ont été faites en 1992, près d’Aramis, dans la région moyenne de l’Awash en Ethiopie, à 30-40 km environ en amont de Hadar où de nombreux fossiles d’Australopithecus afarensis ont été découverts.

1. Tim White, de l’Université de Berkeley en Californie, Gen Suwa de Tokyo et Berhane Asfaw d’Addis Abeba y ont trouvé 17 fragments fossiles dont un humérus droit, tous les os longs du bras gauche, deux séries de dents, un petit fragment de mâchoire inférieure et des parties de la base de deux crânes.
   
2. S’y ajoutent des dents et des fragments de dents.

Il a été baptisé ramidus, du mot « ramid », signifiant « racine » dans la langue locale.

....

Les premières découvertes ont été faites en Ethiopie, près d’Aramis, pas très loin de Hadar où l’on a retrouvé de nombreux fossiles d’ Australopithecus afarensis.

Les restes fragmentaires sont constitués de 17 fragments : humérus droit, os du bras gauche, des fragments de dents, un morceau de la mâchoire inférieure et des fragments de deux crânes.

[Wanderer]

Au moment de sa découverte, Ardipithecus ramidus était le plus ancien et le plus primitif des hominidés anciens.

Une des premières tâches des chercheurs fut de décider s’il ressemblait à une des formes déjà connue d’hominidés anciens. Après étude des différents fossiles collectés, les chercheurs sont arrivés à la conclusion que les différences entre ramidus et les autres espèces du genre Australopithecus étaient tellement grandes qu’il était nécessaire de créer un nouveau genre.

Ainsi est né finalement le nom d’Ardipithecus ramidus, du mot du mot « ardi » signifiant « sol » en langue afar.

-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-

Leurs principales caractéristiques sont les suivantes :

1. Denture ressemblant beaucoup à celle des grands singes
2. Canine plus forte que chez Australopithecus afarensis.
3. Les molaires ressemblent à celles d’Australopithecus afarensis sans être aussi élargies.
4. Le trou occipital est avancé et bas

Toutes ces dents possèdent un émail mince (comme celles des grands singes), alors que jusqu'ici tous les hominidés reconnus comme tels ont un émail dentaire épais.
Le squelette du bras et de l'avant-bras mélange des caractères de grands singes et d'hominidés

....

Ardipithecus ramidus est encore mal connu du fait du petit nombre de restes fossiles retrouvés. Toutefois, il semble avoir été plus petit qu'Australopithecus afarensis qui vécut un million d'années après lui et qui est considéré lui aussi comme un ancêtre de tous les australopithèques et des hommes.

Malgré tout, la distinction entre ces deux familles reste ténue et pourrait étre révisée lors de futures découvertes.

Ardipithecus ramidus possède de nombreux traits simiesques (en particulier sa dentition, étudiée dès la première découverte), mais pouvait peut-être marcher debout sur ses membres inférieurs comme les hommes (sa bipédie ancienne en ferait une étape paléontologique majeure).

[Wanderer]

B. Ardipithecus Kadabba (5.8 millions d'années - Ethiopie)

Les ossements d’Ardipithecus Kadabba, du nom de sa région d'origine, sont vieux de 5,5 à 5,8 millions d'années et ont été retrouvés en Ethiopie.

1. Au moment de sa découverte, les experts l'avaient assimilé à une sous-espèce de singe (Ardipithecus ramidus kadabba) dont on a retrouvé d'autres traces en Ethiopie, en 1994, vieilles de 4,4 millions d'années.
   
2. Mais d'autres découvertes et surtout, une analyse plus fine des dents appartenant à cinq individus, ont conduit d'autres chercheurs à le ranger dans une famille à part (Ardipithecus kadabba).

Les premiers fossiles n’étaient constitués que de quelques ossements fragmentaires : des morceaux de mâchoires, quelques dents, des débris d'os de pieds et de mains.

Depuis, la découverte de 6 dents fait dire à son découvreur que ces dents aiguisées appartiennent au dernier ancêtre des humains et des grands singes. Ils pensent même qu’Orrorin et Toumaï pourraient être des genres proches de l’Ardipithèque. Leurs conclusions ne font néanmoins pas l’unanimité dans le monde scientifique...

[Wanderer]

Remarquable véritablement importante : Les dents sont importantes dans la différentiation des fossiles entre ceux de singes et ceux d’humains.

Chez tous les grands singes, les grandes canines, qui ressemblent à des défenses, sont utilisées comme des armes. Elles servent principalement lors de combats entre mâles convoitant des femelles.

Les premiers hominidés arborent de plus petites canines. La différence dentale signifie que les hominidés nouvellement apparus vivaient dans une structure sociale radicalement différente, moins compétitive que celle des chimpanzés modernes, a déclaré Tim White, de l’Université de Californie.

Les nouveaux fossiles montrent les canines les plus primitives jamais trouvées chez des hominidés.

[Wanderer]

Bon , il est temps d'avancer et de se rapprocher de nous. Nous avons fait la connaissance de M. Ardipithecus Ramidus ainsi que de M. Ardipithecus Kadabba.

Nous voyons bien sur l'image ci-dessus que notre branche (les hominidés) s’est séparée de celle des gorilles, bonobos et chimpanzés, nos plus proches parents (il y a environ 7 millions d’années).

Les premiers hominidés sont des pré-hommes et parmi eux, on trouve les Australopithèques. Faisons sa connaissance !!

[Wanderer]

Sources :
- http://www.dinosoria...alopithecus.htm
- http://www.hominides...s_australo.html
- http://fr.wikipedia....ustralopithecus
- http://www.cnrs.fr/c...e/prehumain.htm

Le premier australopithèque « singe d’Afrique australe » a été découvert en 1924. Il s’agissait du crâne d’un enfant. Mais, ces fossiles ont été un peu oubliés pendant 30 ans. Ce sont les découvertes faites en 1974 dont la petite Lucy qui a permis à ces pré-humains de sortir de l’ombre. A ce jour, rien n’indique que les australopithecus aient disposé d’un langage articulé. Ils n’avaient aucun outil manufacturé.

Il existe plusieurs espèces d’Australopithecus.


A. Australopithecus africanus (4,1 à 2,9M - Tanzanie, Ethiopie)

C'est lors d'une campagne internationale dans l'Afar (Ethiopie) dirigée par Donald Johanson, Maurice Taieb et Yves Coppens que fut découvert l'un des plus célèbres fossiles au monde. Ce squelette d'australopithèque féminin fut baptisé Lucy.

Lucy mesurait 1 m de haut pour 30 kg de muscles. On dispose d’un squelette complet à 40% (soit 52 fragments osseux). Sa capacité crâniene n'est que de 450 cm3, mais tout à fait en rapport avec la taille d'Afarensis soit 1m06..

Caractéristique principale : une bipédie quasi permanente toutefois plus chaloupée que celle d'Homo sapiens.

Les australopithèques vivaient en groupe et utilisaient des outils sommaires, tels des galets brisés ou des fragments d’os (comme certains singes actuels). Ses petites dents à l’émail épais nous ont appris qu’elle préférait manger des feuilles, des fruits tendres, des baies et des insectes.

[Wanderer]

B. Australopithecus africanus (3,2 et 2,8M - Afrique du Sud)

Les fossiles découverts en Afrique du Sud ont été baptisés Australopithecus africanus. Ils appartiennent à une espèce différente des Australopithecus exhumés en Ethiopie et en Tanzanie.

Ces hominidés avaient une face large et massive, avec des pommettes et une mâchoire proéminente. La capacité crânienne de sept spécimens s’étend de 420 à 500 cm3. Leurs canines sont plus petites que celles de Lucy et leurs molaires très développées.

Leur morphologie indique la bipédie. Cependant, ils pouvaient également grimper aux arbres.



C. Australopithecus anamensis (3,2M - Australopithèque du lac)

Le premier fossile fut découvert en 1965, par Bryan Patterson non loin du lac Turkana. Plus tard on en découvrit plusieurs autres qui permirent de définir l'espèce Australopithecus anamensis ou australopithèque du lac car, dans la langue turkana, anam veut dire lac.

Certains caractères indiquent que la bipédie était plus perfectionnée que celle de l'Australopithecus afarensis, pourtant plus récent.

1. Par exemple, son tibia est plus évasé vers le haut, tout comme chez l'homme.
   
2. D'autres part, l'observation des empreintes de pas qu'il a laissé à Laetoli montre un pied plus moderne.

Malgré cette bipédie plus perfectionnée, son crâne semble plus primitif que celui de l'Australopithecus afarensis. Certains éléments nous rappellent ceux du chimpanzé, en particulier la forme en U de l'arcade dentaire ainsi que la petitesse du canal de l'oreille externe.

[Wanderer]

D. Australopithecus bahrelghazali (3,5 à 3M - Tchad)

L’unique fossile d’Australopithecus bahrelghazali a été découvert en 1995 par Michel Brunet. Baptisé Abel, c’est le premier hominidé découvert à l’ouest de la Rift Valley. C’est aussi le premier qui a remis en cause la théorie de l'East Side Story d’Yves Coppens

Les restes sont très fragmentaires : la partie antérieure d’une mâchoire. Il présente des traits anatomiques pour certains très primitifs mais pour d’autres « évolués » :

1. Il est à ce jour le seul australopithèque à posséder, comme la plupart des gorilles et chimpanzés, trois racines entièrement distinctes à ses prémolaires inférieures et supérieures ( l'homme actuel n’en a qu’une seule)
   
2. Incisives et canines fortes comme pour les australopithèques
   
3. Email des dents moins épaisse que celle de Lucy
   
4. Des prémolaires qui ressemblent à des molaires comme chez l'Homme
   
5. La partie antérieure de la mâchoire est réduite et quasi verticale

On ne sait quasiment rien de cet hominidé et encore moins de son mode de vie. Seules ses dents confirment qu’il s’agit bien d’un australopithèque contemporain de Lucy.

[Wanderer]

Bon, j'ai lu qu'on parle également d'australopithecus aethiopicus ou garhi, fossiles découvert en éthiopie : (1) dans la basse vallée de l'Omo en 1967 pour le premier, (2) à Bouri-Hata en 1997 pour le second

Alors , je cite : Bien qu'Australopithecus aethiopicus est généralement classé dans le genre Australopithecus, certains spécialistes considèrent qu'il s'agit d'un genre à part, qu'ils nomment Paranthropus. Le débat dans la communauté scientifique n'est pas encore tranché.

De même, je cite : Australopithecus garhi semble vraiment avoir été le plus avancé de la lignée avec ses outils fabriqués en pierre qui sont sans doute antérieurs au premier membre connu pour l'instant du genre homo, Homo habilis. Les restes d'Australopithecus gahri étaient accompagnés d'outils et de restes d'animaux découpés, ce qui suggère le début d'une fabrication d'outils très primitive. Cela a conduit beaucoup de scientifiques à penser qu'Australopithecus garhi peut être un ancêtre du genre Homo.

Beaucoup de questions sont donc ouvertes, et certains s'interrogent sur la pertinence de l'existence d'un genre comme celui des Paranthropes ou du Kenyanthrope...

A suivre ...

[Wanderer]

J'ai senti une forme d'impatience chez certaines personnes : et je la comprends. En effet, n'est-il pas grand temps de présenter l'un de nos plus proches ancêtres - si le terme d'ancêtre a un sens -, à savoir le paranthropus.

Toumaï, Orrorin, Ardipethicus, Australopithecus et maintenant Paranthropus : bientôt les premiers hommes !!!

Note : Je glisserai au passage quelques petits mots sur M. Kenyanthropus platyops, à la fin de cette présentation !

[Wanderer]

Sources :
- http://fr.wikipedia....ki/Paranthropus
- http://www.dinosoria...aranthropus.htm
- http://www.portail-svt.com/
- http://terresacree.org/prehumain.htm

Alors, après la disparition, il y a 2,5 millions d’années de l’Australopithecus africanus, les archives archéologiques présentent une lacune d’un demi million d’années. Les plus importants fossiles postérieurs à cette période remontent à 2 millions d’années et proviennent surtout de deux sites : la gorge d’Olduvai en Tanzanie et celle de Koobifora au Kenya. Ces fossiles appartiennent au genre Paranthropus.

A ce jour, huit espèces d'australopithèques ont été décrites mais les espèces plus robustes sont dénommées Paranthropus “presque homme”. Certes, le débat n'est pas encore tranché dans la communauté scientifique sur la pertinence du genre Paranthropus. Il y a encore une dizaine d'années, les trois espèces rattachées à ce genre étaient inclues dans le genre Australopithecus par la plupart des auteurs.

Il existe pourtant des différences significatives entre Paranthropes et Australopithèques au niveau du crâne, les restes post-crâniens demeurant relativement similaires. Le contraste entre Paranthropus et Homo , quant à lui, est très marqué, et il est clair que le premier ne s'inscrit pas dans l'ascendance du second.

-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-¤-

Un certain nombre de fossiles ont été découverts en Afrique du Sud (Kromdraai, Swartkrans, Drimolen), à l'Est du lac Turkana (territoire du Kenya même si son extrémité septentrionale se trouve en Éthiopie), ou dans la basse vallée de l’Omo (Afrique de l’Est).

1. Paranthropus robustus de Kromdraai (Afrique du Sud), décrit par Broom en 1938. Il n'a été mis au jour qu'en Afrique du Sud dans des terrains datés de 2,2 à 1,5 million d'années
   
2. Paranthropus crassidens de Swartkrans (Afrique du Sud), décrit par Broom en 1949 et mis au jour dans des terrains datés de 1,7 million d'années
   
3. Paranthropus boisei d'Olduvai (Tanzanie) décrit par Mary et Louis Leakey en 1959. Il est maintenant connu en Tanzanie, en Ethiopie, au Kenya et au Malawi dans des terrains datés de 2,2 à 1,4 million d'années
   
4. Paranthropus aethiopicus de la vallée de l'Omo (Ethiopie), décrit en 1967 par Camille Arambourg et Yves Coppens. Il vivait voici 3 à 2,5 millions d'années dans les états actuels d'Ethiopie et du Kenya.

Alors, ils possèdaient une très forte mâchoire et de très grosses molaires et prémolaires, des arcades zygomatiques très développées, un gros cerveau : autant de raisons susceptibles de nous inciter à faire plus ample connaissance !

[Wanderer]

A. Paranthropus robustus (2,2 à 1M d’années pour l’espèce - Afrique du Sud)

Les sites de Swartkrans et de Kromdrai ont livré des fossiles et cette espèce est différente de celle d’Afrique orientale.

Lors d’une visite à Sterkfontein, le 8 juin 1938, le contremaître Barlow remet à Robert Broom un fragment de maxilaire portant la 1ère molaire. Broom remarqua que la gangue de ce spécimen était différente de celle des fossiles de Sterkfontein et Barlow dut admettre que ce fragment osseux lui avait été remis par un écolier, Gert Terblanche.

Celui-ci conduisit Broom à la grotte de Kromdraai, pour rechercher les restes du maxillaire qui présentait des cassures fraîches. Robert Broom découvre une partie du crâne et de la mandibule (TM 1517). Il lui attribue un nouveau genre, Paranthropus, et une nouvelle espèce, robustus, soulignant ainsi la grande taille et la massivité de ces fossiles

Cette morphologie faciale lui donnait un pouvoir de mastication important pour se nourrir de grandes quantités de végétaux. En effet, cet hominidé était végétarien.

Ses caractéristiques sont les suivantes :

1. Boîte crânienne assez haute et développée ; bourrelet sus orbital développé.
2. Volume cérébral de 450 à 500 cc.
3. Présence d’une crête sagittale et d’une crête temporo-nucale ; arcade zygomatique très large, très robuste, très haute (muscles masticateurs puissants) ; mandibule extrêmement robuste ; arcade dentaire en U divergent ; molaires et prémolaires très robustes, avec émail extrêmement épais.
4. Position du trou occipital antérieure.
5. Prognathisme réduit, face droite.